Weltanschauung #17 - Wenn in Deutschland die Lichter ausgehen

Ganz starke Folge!!!

Was ne geile Folge. Macht echt Hoffnung!!!

Stark !!!!

Respekt. Ist ja nicht immer ganz einfach eine halbe Stunde am Stück ins Mikro zu labern

Gute Folge, es ist wichtig auch auf die Gefahren von P2P Börsen aufmerksam zu machen. Mein Tipp ist hier immer: Nutzt verschiedene Neo-Banken falls eine gesperrt wird, das gibt auch wenig Ärger in der Familie wenn mal die Karte nicht funktioniert 😁

Höre ich mir morgen auf den Weg in den Urlaub an aber ich Booste schon mal 😎

Bitcoin ist wie eine Band die bekannt wird, bei den Fans setzt etwas ein das man als Mainstream-Aversion kemmt. Das Phänomen, bei dem langjährige Fans das Interesse an einer Band verlieren, sobald diese kommerziellen Erfolg feiert, wird oft als "Mainstream-Aversion" oder Reaktion auf das vermeintliche "Selling Out" (Ausverkauf) bezeichnet. Verlust der Exklusivität: Viele Fans ziehen ihre Identität daraus, Teil eines "exklusiven Clubs" zu sein, der eine noch unentdeckte Band unterstützt. Wird die Band populär, geht dieses Gefühl, etwas Besonderes oder Einzigartiges zu besitzen, verloren. Vorwurf des "Ausverkaufs" (Selling Out):Sobald eine Band bei einem Major-Label unterschreibt oder ihren Sound glättet, um ein breiteres Publikum zu erreichen, wird ihr oft vorgeworfen, ihre künstlerische Integrität für Geld geopfert zu haben. Fehlende Intimität: Mit dem Erfolg ziehen Bands von kleinen Clubs in große Arenen um. Die ursprüngliche Nähe und die "Geheimtipp-Atmosphäre" verschwinden, was bei frühen Anhängern ein Gefühl der Entfremdung auslöst.

Danke für die Fortsetzung dieser Gesprächsrunde. Mag ich.

Münzweg Inner Circle Mitgliedsbeitrag!

🧡

Sehr interessante Gedankengänge.

Soviel Weisheit in so jungen Jahren. Ich bin jetzt wirklich geplättet. Das war eine der besten Podcastfolgen die ich je gehört habe (und ich höre wirklich viele Podcasts). Als alter Christ sage ich Amen dazu!

Bei einem schönen Spaziergang diese Folge gehört, einfach nur bullish und schön, danke Jungs!!!! ❤️

Danke

Imho generische opcodes (e.g. op_cat) sind zu risikoreich und unvorhersehbar. Bei spezifischen opcodes muss möglichst sichergestellt sein dass sie nicht missbraucht werden können. Jede noch so kleine Lücke (oder Kombination von mehreren kleinen Lücken) wird von KI gefunden und ausgenutzt werden. Blockgröße ändern war immer Option aber erst wenn alles andere voll ausgenutzt und Blöcke über Jahre(?) voll. Änderungen/Features (ausser 0-day) müssen daher in Jahren oder sogar Jahrzehnten gedacht werden. Ziel: Protokoll soll 1000+ Jahre bestehen. Marke no mistakes.

Tolle Folge und super Gäste-Mix! Was mich jedoch etwas gestört hatte, war teilweise das Aufstellen und anschließende Widerlegen von Strohmann-Argumenten. Zwei Beispiel dazu: Dass Lightning als „gescheitert“ bezeichnet wurde, basierte anscheinend auf der Annahme, Lightning hätte Bitcoin im Alleingang skalieren sollen. Dies war jedoch, nach meinem Empfinden über die vielen Jahre, nie der Konsens in der Community. Lightning wurde schon zu Beginn als Teil einer mehrschichtigen Skalierungsstrategie (Layer 2) verstanden und nie als die eine, alleinige Lösung. Hier eine falsche Erwartungshaltung zu formulieren, nur um sie dann als gescheitert darzustellen, das fand ich unschön. Auch die Andeutung von Manu und Linus, die Community bestünde zu einem großen Teil aus Saylor-Jüngern, verzerrt die Realität doch massiv. In der Praxis erlebe ich eher deutlich (30:1) mehr Saylor-Kritiker als Fanboys. Es wäre schöner gewesen, wenn man die tatsächlichen Gegebenheiten/Realität zur Debatte stellt, anstatt sich an Zerrbildern abzuarbeiten.

👏

A true hero and a hope for many

Weihnachtsgeschenk !

Danke für diese Insights. Unbezahlbar.

🤣👏

Jetzt eskalierts komplett !!!

Wo Manu mal wieder falsch liegt – wie so oft 😊 –, ist seine Aussage zum Thema V4V. Wer sich bewusst dafür entscheidet, in einem Bitcoin-Podcast nur Bitcoin zu akzeptieren und keine Shitcoins, der sagt den Leuten ganz klar: „Ich möchte dieses Geld. Ich will nicht deinen Shitcoin, den ich erst umtauschen muss.“ Genau das ist der Kern von Bitcoin Only. Ich will mich nicht in 50 verschiedenen Bullshit-Coins bezahlen lassen – zahlt mich einfach in Bitcoin. Mir ist allerdings auch bewusst, dass es wenig bringt, das zu diskutieren. Manu will edgy sein. Und da lässt man ihn am besten einfach machen. Ich würde euch gerne in Spank Coin bezahlen, bitte richte das zur nächsten Folge ein.

Noch ein wichtiger Punkt, der meiner Meinung nach von Manu etwas verzerrt dargestellt wurde. Für mich bedeutet „auf einem Bitcoin-Standard leben“ nicht, dass ich alles direkt mit Bitcoin bezahlen muss. Das Bezahlen mit Bitcoin ist für mich lediglich der ideale Fall – und gleichzeitig der günstigste. Bei vielen Anbietern wie PPQ, LNVPN, LNVPS und anderen gibt es über Lightning sogar oft einen Rabatt von bis zu 5 %. Wenn eine Zahlung in Bitcoin nicht möglich ist, muss ich Umwege gehen – und diese sind für mich teurer. Statt eines Rabatts fallen dann meist Gebühren von 3–5 % an. Der eigentliche Kern eines Bitcoin-Standards liegt für mich jedoch woanders: Ich halte mein Vermögen in Bitcoin. Das ist die eigentliche Idee dahinter. Muss ich zwischendurch doch einmal in Fiat wechseln? Ja, das kommt vor. Es ist meist umständlich und teuer. Deshalb ist die direkte Zahlung in Sats für mich immer die beste und bevorzugte Option. Parallel baue ich mir nach und nach ein Netzwerk von Menschen auf, die ich für Dienstleistungen direkt in Sats bezahle. Darüber spreche ich allerdings bewusst wenig, weil ich nicht weiß, ob sie das steuerlich angeben – und ehrlich gesagt hoffe ich, dass sie es nicht tun. Steuern empfinde ich ohnehin als Raub.

Alles schön und gut mit, Menschen wollen erstmal das schlechte Geld ausgeben, das sieht man auch in Lânder wie Argentinien, da wird z.B. in Dollar gespart und mit Pesos bezahlt, bis der Händler sich weigert weiterhin den Schrott zu akzeptieren. Jedoch besagt Gresham's Law (order Copernicus law, der hatte es vorher erfunden) etwas anderes. Die beiden beziehen sich auf ein Zwangssystem des Staates, indem dieser behauptet einen Münze mit weniger Goldanteil sei gleich viel Wert wie eine Münze mit mehr Goldanteil, geben die Menschen die Münze mit weniger Gold aus und horten die andere. Die Komponente des Zwangs ist hier wichtig, deshalb ist dieses Gesetz so nicht anwendbar in eurem beschriebene Falle.

Von mir gibt's weiterhin SATs via Lightning oder mal zwischendrin Silent Payment. Man muss halt mehr SATs nachkaufen, als man ausgibt. Monero wäre auch interessant um anonym zu spenden. Geht ja in der Cake Wallet auch easy zu swapen

BTCPay und Wasabi Wallet nutzen nbxplorer und der hatte ein problem mit dem blockheader des besagten blocks, daher beide projekte betroffen.

Leute, ich brech ab .... diese Folge kann niemand in Bus oder Bahn anhören ohne als verhaltensauffällig /alkoholisiert oder stoned wahrgenommen zu werden.

Es ist wichtig alles vom Huhn 🐔 zu essen und das Herz ist besonders gut. Nichts wird verschwendet.

Danke für die E-Cash Erläuterungen. Nettes Gespräch

Sehr gute und nachvollziehbare Argumente von Christian. Robin irrt leider in 2016 Narrativen und Security Budget FUD umher. Genialer Programmierer aber noch zu wenig mit den anderen Aspekten von Bitcoin beschäftigt. Onchain wird kein instant finality haben, 0-conf ist seit RBF tot (war womöglich ein Fehler). LN etabliert sich als Settlementlayer, bessere UX on top möglich aber onchain und größere Blöcke wird LN nicht ersetzen. LN wird imo bleiben. Meine Schlussfolgerung, neue Features und opcodes müssen noch konservativer und langfristiger gesehen werden. Das Risiko von unbeabsichtigten Seiteneffekten ist viel zu groß. Devs sind oft in ihrer Domain Genies aber verstehen das gesamte System und dessen Incentives nicht ganz.

Das sind die wirklich wichtigen Fragen. Danke für die Diskussion, freue mich auf Teil 2

Bei: ..."Die ganzen Nachrichten von mir und meiner Mum / Frau will ich ja sowieso ned lesen, muss dann der Geheimdienst lesen" ... hatte ich gerade heißen Kaffee im Mund. Das ging leider schief.....

Awesome talk

👏

There is a big difference if you signal shitcoins are welcome or you focus on money and discourage non-monetary use cases. There are plenty of shitcoins they can play on. Nodes and users are important otherwise it deceases to be Bitcoin and becomes captured and centralized.

What bs are you talking abou Rizzo, lol.

I have never heard that knots supporters argue that they don't believe that a fee market establishes in the future. Hmm, why you think Luke is for 300kb blocks 🤔

Andere Kritikpunkte stimme ich zu.

Super Argument Dennis. Tom blendet Kernproblematik aufgrund von Indizien-DoS ab und kommt zu falschen Rückschlüssen. Ganz ohne technisches Verständnis kann man halt leider keine Rückschlüsse auf Validität der Indizien und Schutz vor Zentralisierung ziehen, sorry Tom.

Genau andersrum, Ver und Co waren die großen Player (Exchanges, Miner, ..) die ihre Geschäftsmodelle schützen wollten und via Blockgröße einfachste Lösung durchdrücken wollten (Zentralisierung). Mining Pools würden mit Bigblocks noch mehr zentralisiert sein weil schwerer Nodes zu betreiben. Pools ist ein Problem, Lösung Stratum v2, Ocean/Datum um Blocktemplates zu dezentralisieren. Ver/Bigblocks hätte nichts daran geändert bzw. verschlimmert. Blocksizewar als neutralere Quelle lesen.

💯

"der Nutzen von Bitcoin geht ein Stück weit verloren durch den Wertspeicher" 😂 Was genau nimmst du Manu und zahlst du dafür in Lightning? 😁 An alle die Bitcoin hodl'n und es nicht ausgeben wollen, ihr macht alles richtig, lasst euch keine bullshit erzählen.

Für e-cash forwarding ...

... ach so, und die Miniserien zu Quantensicherheit und Privacy waren für mich die Highlights, neben den Reiseberichten.

Ich zeige meine Freude ....

1 Zoll sind 2,54 cm

Top!!!

Danke Manu. Dein Take zur Politik ist genau der richtige Ansatz, finde ich.